19.01.2026
Верховний суд США погодився розглянути справу Durnell, пов’язану з гербіцидом Roundup, що використовується у багаторічних судових процесах проти Monsanto (нині — частина Bayer).
Рішення суду стосується питання федеральної преемпції — чи можуть позови за законами окремих штатів існувати паралельно з федеральними вимогами до маркування пестицидів.
Monsanto звернулася до Верховного суду у квітні 2025 року, посилаючись на різну судову практику в апеляційних округах США. Компанія очікує, що розгляд по суті відбудеться під час сесії суду 2026 року, яка завершується в червні.
Справу Durnell раніше розглядали суди штату Міссурі. У жовтні 2023 року присяжні визнали Monsanto відповідальною за неналежне попередження про ризики продукту та присудили компенсацію в розмірі $1,25 млн. Водночас два інші позови були відхилені, а штрафні санкції не застосовувалися. Апеляційний суд штату підтвердив рішення в лютому 2025 року. Після відмови Верховного суду Міссурі переглядати справу компанія звернулася до федерального рівня.
Ключовим елементом розгляду стане тлумачення Закону США про інсектициди, фунгіциди та родентициди (FIFRA). Monsanto стверджує, що виконання федеральних вимог до маркування має захищати виробника від позовів на рівні штатів. Цю позицію вже підтримав Третій апеляційний округ у справі Schaffner, тоді як суди в інших округах дійшли протилежних висновків.
У грудні 2025 року свою позицію Верховному суду виклав Генеральний солісітор США, який погодився з необхідністю розгляду справи для усунення правової невизначеності. У поданому документі зазначалося, що Агентство з охорони довкілля США (EPA) не вимагало включення попереджень про канцерогенність до маркування гліфосату. Водночас ця позиція не знімає суперечок щодо оцінки ризиків гліфосату, які тривають у науковому та судовому середовищі вже багато років.
Для Bayer рішення Верховного суду має потенційно системне значення: воно може вплинути на тисячі позовів, поданих у США у зв’язку з Roundup. Водночас саме рішення про прийняття справи до розгляду не означає ані перегляду попередніх вердиктів, ані підтримки позиції компанії по суті спору.
Повідомляє Bayer.
Читайте нас у Telegram