Втрата гліфосату вдарить не лише по кишенях фермерів. Всі, хто працюють з фермерами це одразу відчують

Що далі з гліфосатом? Ми ще цього не знаємо. Але що станеться, якщо його вилучити з ринку? Відповідь на це питання дає нова доповідь Aimpoint Research, яка детальніше розглянула американське сільське господарство. Розглянемо деякі ключові положення та висновки, які містяться в цьому документі.

Aimpoint Research — глобальна компанія зі стратегічної розвідки, що спеціалізується на агропродовольчій промисловості.

Нещодавно компанія опублікувала новий звіт про гліфосат під назвою «Майбутнє без гліфосату».

Для побудови своїх висновків звіт використовував численні дослідницькі та аналітичні методи, включаючи дослідження відкритих джерел, економічне моделювання та інтерв’ю з експертами в цій галузі, щоб зрозуміти складність впливу гліфосату на сільське господарство та окреслити, яким буде майбутнє без нього.

Гліфосат є найпоширенішим гербіцидом у Сполучених Штатах, уперше зареєстрованим як пестицид Агентством з охорони навколишнього середовища США (EPA) у 1974 році. З того часу він довів, що є ефективним, економічно ефективним засобом боротьби з бур’янами та дозволив фермерам перейти від повного обробітку ґрунту до консерваційного, безплужного обробітку та увімкнути масштабний посів покривних культур. Ці методи створюють здоровіші ґрунти, чистішу воду та стійкість до клімату за рахунок зменшення викидів вуглецю.

Нещодавня серія скарг до Апеляційного суду США та триваючі публічні дебати змусили багатьох людей поставити під сумнів майбутнє без гліфосату. Висновки, представлені в цьому звіті, є результатом всебічного дослідження, проведеного Aimpoint Research. Що показує цей звіт?

Що показує цей звіт?

Незважаючи на те, що Агентство з охорони навколишнього середовища США визнало цей широко використовуваний гербіцид безпечним, він залишається суперечливим. Однак у звіті зазначено, що вилучення гліфосату з ринку матиме значні наслідки для американських фермерів, економіки та навколишнього середовища.

Згідно зі звітом, американське сільське господарство зазнає багатьох швидких змін, зокрема:

• В американському сільському господарстві збільшиться обробіток ґрунту та зменшиться кількість покривних культур, що потенційно призведе до викидів до 34 мільйонів тонн CO2. Це еквівалент 6,8 мільйонів автомобілів або майже 36,5 мільйонів акрів лісу
• Через обмежену пропозицію та подорожчання альтернативної продукції аграрії зростуть собівартість продукції у 2-2,5 рази. Це збільшення матиме непропорційний вплив на менші ферми
• Збільшення обробітку ґрунту збільшило б витрати на виробництво більш ніж на 1,9 мільярда доларів
• Збільшення витрат на виробництво збільшить довгостроковий інфляційний тиск на ціни на продукти харчування для споживачів
• Американське сільське господарство – і американська кукурудза зокрема – стане менш конкурентоспроможним у глобальному масштабі
• З часом з’явиться більше альтернатив, але це потребуватиме кількох років і значних інвестицій.

Подальший аналіз показує каскадний ланцюг ймовірних впливів вищого порядку та непередбачуваних наслідків, найвпливовішим з яких є швидке вивільнення додаткових парникових газів і скасування десятиліть досягнень збереження та стійкості.

Які наслідки відчують фермери?

Згідно зі звітом, фермери відчують збільшення витрат вже в перший рік. Витрати різко зростуть на другий рік, оскільки тиск на бур’яни та стійкість до доступних гербіцидів швидко зростає. За словами аналітиків, рослинництво виходить на рівновагу на четвертий рік за рахунок захисту навколишнього середовища та впливу на навколишнє середовище. Тоді консолідація ферм прискориться, оскільки менші фермери витіснятимуться. Хімічні альтернативи гліфосату можуть становити небезпеку для навколишнього середовища та здоров’я, якщо, наприклад, вони використовуються занадто часто або неналежним чином (жодна діюча речовина не отримала стільки досліджень і експертних оцінок, як гліфосат).

Відсутність гліфосату призводить до інтенсивного обробітку ґрунту, що призводить до меншого уловлювання вуглецю та збільшення викидів. Без гліфосату фермери зменшать роль покривних культур (у тому числі проміжних), що погіршить якість води та ґрунту.

Однак від цього виграють компанії, які пропонують альтернативні технології. Однак процес схвалення регуляторних органів для цих методів може бути перевантаженим.

Незважаючи на те, що найбільш серйозні наслідки будуть відчутні на рівні ферм, незначні зміни у збільшенні інтенсивності викидів вуглецю можуть знизити ринковий попит на кукурудзу та сою, які використовуються як сировина для відновлюваного палива. Витрати на виробництво товарів для використання в харчових продуктах і кормах зростуть, а загальні вищі витрати будуть перекладені на кінцевих споживачів відновлюваного палива та середніх споживачів.

Повний звіт із цитуваннями можна знайти на веб-сайті AimpointResearch

Опубліковано за матеріалами розміщеними на farmer.pl

Читайте нас у Telegram